技人国ビザの審査厳格化｜「名目と実態の乖離」で不許可になる事例と企業の対応策【2026年最新】
技術・人文知識・国際業務（以下、技人国）の在留資格について、「名目上の職種」と「実際に従事している業務」の乖離を問題視する政府の方針が明確になっています。
2026年1月23日に取りまとめられた「外国人の受入れ・秩序ある共生のための総合的対応策」では、技人国について次のように記載されています。
派遣による就労の具体的活動内容の実態が十分に把握できていないことや、認められた活動内容に該当しない業務に従事するなど、受け入れた外国人が資格該当性のない業務に従事する事案への対策が必要となっている。
つまり、名目上は通訳やエンジニア、管理職として在留資格を取得したのに、実際は単純労働に従事させているケースへの取り締まりが強化されています。
この記事では、政府方針の内容、不許可リスクの高い具体的な業務パターン、そして受入企業が取るべき対応を整理します。
判断の基本原則——入管庁公式の基準
入管庁の「技術・人文知識・国際業務」の在留資格の明確化等について（最終改定令和8年4月）には、判断の基本原則が明記されています。
行おうとする活動が、「技術・人文知識・国際業務」の在留資格に該当するものであるか否かは、在留期間中の活動を全体として捉えて判断することとなります。したがって、例えば、「技術・人文知識・国際業務」の在留資格に該当すると認められる活動は、活動全体として見ればごく一部であり、その余の部分は「技術・人文知識・国際業務」の在留資格に該当するとは認められない、特段の技術又は知識を要しない業務や、反復訓練によって従事可能な業務を行う場合には、「技術・人文知識・国際業務」の在留資格に該当しないと判断されます。
また、業務内容については：
前提として、学術上の素養を背景とする一定水準以上の専門的能力を必要とする活動でなければなりません。一般的に、求人の際の採用基準に「未経験可、すぐに慣れます。」と記載のあるような業務内容や、上陸許可基準に規定される学歴又は実務経験に係る要件を満たしていない日本人従業員が一般的に従事している業務内容は、対象となりません。
つまり、「日本人でも未経験から慣れる業務」は技人国に該当しないというのが入管庁の明確な基準です。
政府が打ち出した方針
入管職員による実地調査が既に実施されている
総合的対応策には、技人国について以下の施策が「実施中」として記載されています。
在留諸申請のうち、活動の実態に疑義がある案件については、審査を担当する地方出入国在留管理局の職員が勤務先に調査に赴くなどの実態調査を行った上で慎重な審査を行い、不適切な就労の防止を図っている。
これは報道レベルの話ではなく、政府の閣僚会議で決定された実施中の運用です。活動実態に疑義がある案件では、入管職員が実際に勤務先を訪問して調査を行っています。
今後の運用改善——申請書類の見直しと受入機関の責任強化
「速やかに実施する施策」として、以下が示されています。
- 資格該当性のない業務に従事させている疑いのある受入れ機関や派遣先における活動状況を調査し、審査の厳格な運用を行うとともに許可の在り方を検討
- 資格該当性のない活動に従事することを防止するため、申請書類の見直しを含めた在留審査等に係る運用の改善
さらに「今後の課題」として、受入れ機関の責任の在り方を含め、受入れ機関において専門的な業務に従事することを確保するための方策を検討することが明記されています。受入企業の側の責任がより明確化される方向です。
不許可リスクの高い「名目と実態の乖離」パターン
入管審査で問題視されやすい典型的なケースを、職種別に整理します。
宿泊業：ホテルフロント・通訳名目
宿泊業については、入管庁が「ホテル・旅館等において外国人が就労する場合の在留資格の明確化について」（別紙5、令和8年4月改訂）として具体的な判断基準と許可・不許可事例を公表しています。
入管庁公式の不許可事例：
- 本国で経済学を専攻して大学を卒業した者が本邦のホテルに採用予定だったが、主たる業務が宿泊客の荷物運搬及び客室清掃だったため、技人国に該当せず不許可
- 本邦で商学を専攻した者がホテルで駐車誘導、レストランでの配膳・片付けに従事する計画だったため不許可
- ホテルサービス・ビジネス実務を専攻した専門士が、採用後最初の2年間専らレストランでの配膳や客室清掃に従事する予定だったため、技人国に該当しない業務が在留期間の大半を占めるとして不許可
- 本国で日本語を専攻した者が旅館で外国人宿泊客の通訳業務を行う予定だったが、当該旅館の外国人宿泊客の大半が使用する言語が申請人の母国語と異なり、業務量が十分でないとして不許可
入管庁公式の許可事例：
- 大学で観光学を専攻した者が、外国人観光客が多く利用するホテルで外国語を用いたフロント業務、ホテル内の施設案内業務に従事（月額22万円）
- 経済学専攻の大学卒業者が空港隣接ホテルで集客拡大のためのマーケティングリサーチ、外国人向け宣伝媒体作成等の広報業務に従事（月額25万円）
- 経営学専攻の大学卒業者がホテル総合職として採用され、2ヶ月の座学研修＋4ヶ月のフロント・レストラン接客研修を経て、外国語フロント業務・宿泊プラン企画立案業務に従事（月額30万円）
読み取れる判断基準：
入管庁公式の案内には「業務に従事する中で、一時的に技人国に該当しない業務を行わざるを得ない場面も想定されます（例えば、フロント業務中に団体客のチェックインで急遽宿泊客の荷物を部屋まで運搬するなど）」と記載されており、一時的・付随的な単純業務は許容されます。
ただし、「結果的にこうした業務が在留における主たる活動になっている」と判明した場合は、在留期間更新不許可となる可能性があると明記されています。
2026年4月15日に施行された日本語要件の改定でも、「ホテルフロント業務等の接客」が対人業務の具体例として入管庁公式ページに明記されています。N2相当の日本語能力証明が求められるようになり、名目と実態の乖離を防ぐ二重のチェックが入る構造になりました。
N2要件の詳細については技人国ビザに日本語能力要件が追加──「対人業務」とは何か、企業担当者が知っておくべきことで解説しています。
製造業：生産管理職名目
問題視されるケース： - 「生産管理」として採用されたが、実態はライン作業員としての稼働が中心 - 大学等での専攻分野と、従事している業務の関連性が説明できない
技人国の在留資格は「学術上の素養」又は「特定分野の知識」を活かした業務が前提です。大学での専攻と業務内容の関連性は、従来から審査の重要ポイントでしたが、実態調査により現場での従事内容まで踏み込んで確認されるようになっています。
飲食業：店長・管理職名目
問題視されるケース： - 「店長」「副店長」名目で採用されたが、実態は接客・配膳・調理補助に多くの時間を費やしている - 管理業務の割合が著しく低く、特定技能で行うべき業務に従事している
IT業：エンジニア名目
問題視されるケース： - 「ITエンジニア」「システム開発」として採用されたが、PCの梱包作業や倉庫内の単純検品作業が業務の中心 - 技術的な専門性を活かす業務がほとんど含まれていない
派遣形態の業務全般
総合的対応策で特に言及されているのが、派遣による就労の実態把握です。派遣先での具体的な活動内容が把握しづらく、名目上の職種と実態が乖離しやすい形態として問題視されています。派遣形態で技人国の外国人を受け入れている企業は、派遣先での従事業務を明確にしておく必要があります。
実態調査への対応方法
入管職員の勤務先訪問は、申請時の書類と実態の整合性を確認することが主な目的です。事前の準備と当日の対応を押さえておけば、慌てずに対応できます。
事前に準備しておくべき書類
入管職員が来訪した際、速やかに提示できる状態で以下の書類を整備しておきます。
- 雇用契約書・労働条件通知書：申請時に提出した内容と一致していること
- 賃金台帳：日本人社員と同等以上の報酬が支払われているか
- 出勤簿・タイムカード：勤務日・勤務時間の記録
- 業務日報または月報：実際に従事した業務内容の記録
- 組織図・職務分掌表：当該外国人の役割と専門業務の位置づけ
- 派遣契約書と派遣先管理台帳（派遣形態の場合）
当日の対応——想定される流れ
入管職員の訪問は、おおむね以下の流れで進みます。
- 書類確認：事前に整備した書類を提示
- 外国人本人への面談：仕事内容・労働時間・派遣先での実態などが質問される
- 企業担当者への面談：職場の体制、業務内容、支援状況の確認
注意点——本人と会社の説明が食い違わないように
最も避けるべきなのは、外国人本人への聞き取りと、会社担当者の説明に大きな食い違いが出ることです。例えば「会社は通訳業務と説明しているのに、本人は『ベッドメイキングが中心』と答える」というケースでは、実態との乖離が疑われます。
日頃から本人と業務内容について共通認識を持っておくこと、そして実際に資格該当性のある業務を中心に従事させていることが重要です。
採用・雇用時に構築しておくべき体制
実態調査が来てから慌てるのではなく、採用時点から「実態と資格該当性の整合性」を取れる体制を構築しておくことが最も確実な対応です。
職務分掌と業務割合の明確化
雇用契約書や職務分掌表に、どの業務にどれくらいの時間を費やすかを具体的に記載します。
記載例： - 通訳・翻訳業務：60%（外国人顧客対応、書類翻訳） - 海外営業サポート：30%（海外取引先との連絡、市場調査） - 一般事務：10%（付随的な書類整理等）
「付随的な補助業務（繁忙期のベッドメイキング数分等）」は認められますが、これが業務の大半を占めると資格該当性を失います。日報等で実際の業務時間の記録を残しておくことが、調査時の疎明資料になります。
学歴・職歴と業務の関連性の整理
採用時点で、本人の大学等での専攻分野と、従事する業務との関連性を書面で整理しておきます。入管の実態調査や更新時の審査で「この外国人がこの業務に就く妥当性」を客観的に示せる必要があります。
派遣形態の場合の追加対応
2026年3月9日申請分から、派遣形態の技人国については新たな運用が始まっています。
- 派遣先の事前確定が必須：「まず採用して許可後に派遣先を探す」運用は原則認められない
- 派遣元・派遣先双方の誓約書：活動範囲の正しい理解と実地調査への協力を誓約する書面
- 在留期間の短縮化：派遣契約期間に連動し、短期契約は1年在留となる可能性
- 派遣先管理台帳・就業状況報告書の提出：更新時に必須
派遣形態は特に入管が重点的にチェックする領域です。派遣元・派遣先双方での書類管理を徹底する必要があります。
配置転換時のチェック
「採用時は問題なかったが、配置転換で単純業務が増えていた」というケースで更新不許可になるリスクがあります。社内の配置転換や業務変更が発生した際は、その時点で資格該当性を維持できているかを確認する運用が必要です。
問題が発覚した場合の対応
業務内容が技人国の範囲から逸脱している、または逸脱する可能性があると気づいた場合、そのまま更新申請を行うと不許可のリスクがあります。選択肢としては以下があります。
- 業務内容の見直し：専門性を活かす業務の比率を高める体制に再構築する
- 在留資格の変更：実態に合った在留資格（特定技能等）への変更を検討する
- 配置転換：本人が担当する業務を、技人国の範囲内のものに切り替える
当事務所でも技術・人文知識・国際業務ビザの申請サポートを行っており、職務内容の整理、雇用契約書・職務分掌表の設計、実態調査への対応準備、必要に応じて在留資格変更の検討まで、個別の状況に合わせてサポートいたします。
よくある質問
Q. 繁忙期にフロント担当の外国人がベッドメイキングを手伝うのは違法ですか？
短時間・臨時の補助として関連業務を行うことは、直ちに違法とされるものではありません。問題となるのは、本来の専門業務（フロント接客等）の割合が著しく低下し、単純労働が常態化している場合です。割合の具体的な基準は公表されていませんが、入管は実態を総合的に判断します。
Q. 実態調査では何を見られますか？
活動実態に疑義がある案件については、入管職員が勤務先を訪問し、実際の業務内容、勤務記録、本人への聞き取り等を通じて従事業務を確認します。申請時の書類と実態に大きな乖離があれば、更新不許可や在留資格の取消しにつながる可能性があります。
Q. 派遣会社から派遣される技人国外国人について、派遣先企業の責任はありますか？
総合的対応策では「受入れ機関の責任の在り方」の検討が今後の課題とされており、派遣先企業にも責任が及ぶ方向で議論が進んでいます。現時点でも、派遣先での業務が資格該当性を満たしていない場合、派遣元・派遣先の双方が実態調査の対象になります。
Q. 単純労働が多くなってしまった外国人を、技人国のまま雇用し続けられますか？
現在の業務が技人国の在留資格に該当しない場合、在留資格の変更（特定技能等への移行）を検討する必要があります。そのまま更新申請を行うと不許可になるリスクが高いため、状況に応じた対応が必要です。
Q. 入管職員の訪問は事前に予告されますか？
事前連絡がある場合と、予告なく訪問される場合の両方があります。いずれにしても、雇用契約書・出勤簿・業務日報等は常に整備しておき、求められた際に速やかに提示できる状態にしておくことが大切です。
Q. 外国人本人が日本語での質疑応答に不安がある場合、通訳をつけてもよいですか？
本人の日本語能力に応じて、会社側で通訳を手配することは可能です。ただし、本人の回答と会社の説明に食い違いがないか確認されるため、通訳を介しても、日頃から本人と業務内容について共通認識を持っておくことが重要です。
まとめ
- 2026年1月の総合的対応策で、技人国における「名目と実態の乖離」への対策が明記された
- 活動実態に疑義がある案件では、入管職員が勤務先に赴く実地調査が既に実施中
- 今後は申請書類の見直しと、受入機関の責任強化が予定されている
- 不許可リスクが高いのは、ホテル・製造業・飲食業・IT業で「管理職・専門職の名目と単純労働の実態」が乖離するケース
- 派遣形態は特に実態把握が難しく、政府が重点的に取り組む対象
- 受入企業は、職務内容の明確化、専攻との関連性の整理、派遣先での業務記録を徹底する必要がある
